供應鏈金融中，價款超級優(yōu)先權可通過抵押、融資租賃和所有權保留方式實現(xiàn)！

齊精智律師

在供應鏈金融中的“貨押模式”中，不論是動產(chǎn)浮動抵押還是動產(chǎn)浮動質押加監(jiān)管都不能對抗登記在后的《民法典》第416條規(guī)定 “價款超級優(yōu)先權”。齊精智律師提示價款超級優(yōu)先權不僅可以通過抵押的方式實現(xiàn)，還可以通過融資租賃和所有權保留方式實現(xiàn)。

本文不追淺陋，分析如下：

一、 價款超級優(yōu)先權之價款抵押

1、 動產(chǎn)浮動抵押設定后的價款超級優(yōu)先權。

動產(chǎn)浮動抵押是為了解決中小企業(yè)融資難而設計的制

度，因為大量中小企業(yè)沒有可提供擔保的不動產(chǎn)，但是通常有產(chǎn)品、半成品、原材料等動產(chǎn)。這些動產(chǎn)個別價值可能不高，但是作為一個整體，則具有融資擔保的價值。為了在不影響企業(yè)正常經(jīng)營的情況下充分發(fā)揮動產(chǎn)的融資擔保功能，《民法典》第396條關于動產(chǎn)浮動抵押的規(guī)定來看，動產(chǎn)浮動抵押一旦設定，則抵押人新購入的動產(chǎn)也將自動成為動產(chǎn)浮動抵押權的客體，只要債權人在實現(xiàn)抵押權時該動產(chǎn)仍歸抵押人所有，債權人即對該動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。

這樣一來，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者在將現(xiàn)有和將有的動產(chǎn)設定浮動抵押后，就會面臨再融資困難的問題，因為如果動產(chǎn)浮動抵押設立在前且已經(jīng)辦理登記，則抵押人新購入的動產(chǎn)也將自動成為浮動抵押的客體，即使買受人在新購入的動產(chǎn)上為擔保價款債權的實現(xiàn)而為出賣人設定了抵押權并辦理了登記，但由于該抵押權登記在后，根據(jù)《民法典》第414條關于擔保物權的清償順序的規(guī)定，出賣人的交易安全也無法獲得有效保障，從而影響到出賣人與抵押人進行交易的積極性?！睹穹ǖ洹返?16條規(guī)定的價款超級優(yōu)先權旨在打破《民法典》第414條的清償順序，明確規(guī)定設立在后的抵押權如果符合《民法典》第416條規(guī)定的條件，那么其效力優(yōu)先于設立在先的浮動抵押權，從而增強了抵押人的在融資能力。

2、 一般的動產(chǎn)抵押設定后的價款超級優(yōu)先權

買受人以賒銷方式買入動產(chǎn)但尚未“捂熱”即又在該動產(chǎn)上為第三人設定擔保物權并辦理登記，就可能會導致出賣人的價款請求權無法實現(xiàn)。

出賣人為擔保價款的支付，與買受人約定以該動產(chǎn)為抵押物設定抵押權，并在標的物交付后十日內辦理了登記，此時出賣人能否主張其享有的抵押權優(yōu)先于設定在前的擔保物權呢？

我們認為，至少從文義上看，《民法典》第416條應包括此種情形，因此《民法典擔保制度司法解釋》從盡量尊重立法原意的角度，對此種情形下的價款超級優(yōu)先權亦予以認可。

至于由此帶來的第三人交易安全問題，則可由第三人通過盡職調查等方式予以克服。

也就是說，第三人在接受他人以動產(chǎn)作為抵押物時，須審查該標的物是否屬于抵押人十天內新購入的標的物。

二、 價款超級優(yōu)先權之融資租賃

《民法典擔保制度司法解釋》將《民法典》第416條擴

張至融資租賃方式承租的動產(chǎn)的情形，用于設定擔保的標的物也可能不是購入的動產(chǎn)，而是以融資租賃方式承租的動產(chǎn)，因此所擔保的債權也可能不是價款，而是租金。

最高院在民法典《擔保制度司法解釋》第57條中規(guī)定，以融資方式出租動產(chǎn)的出租人，為確保租金的實現(xiàn)，就該動產(chǎn)在交付后十日內設立的擔保物權優(yōu)先于先設立的浮動抵押權?？梢?，融資租賃中的出租人在滿足一定條件后，也能獲得如動產(chǎn)購買價金提供人一樣的“價款超級優(yōu)先權”。

出租人享有超級優(yōu)先權的前提是因其提供的增信而使得承租人可支配財產(chǎn)增加。出租人所享有的超級優(yōu)先權沖擊了租賃物上在先登記的擔保物權，因此，為平衡在先擔保物權人、出租人利益，需要對融資租賃中出租人的超級優(yōu)先權適用范圍進行必要限定。

1. 在先擔保的類型為動產(chǎn)浮動抵押

《民法典》第416條在標的物交付后10日內辦理抵押登記的，購買價金擔保權優(yōu)先于在該動產(chǎn)上在先設立的擔保物權。在先設立的擔保物權有兩種類型，分別為固定擔保和浮動擔保?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?7條則進一步將超級優(yōu)先權的適用條件為在先擔保類型為“動產(chǎn)浮動抵押”。

究其原因，除了前文所述出于優(yōu)化債務人融資結構，拓寬融資渠道的政策考量，需要打破浮動抵押中在先擔保物權人的“位勢壟斷”外，另一原因是，若將“固定擔保”納入在先擔保的類型，則會增加固定擔保的擔保權人的審查負擔，不利于交易效率的提升。

融資租賃關系中欲在動產(chǎn)上設立擔保物權的債權人需要在正式設定權利前，審查該動產(chǎn)上是否設立了出租人的超級優(yōu)先權，即便暫時未予設立，也需在動產(chǎn)交付承租人后等候10日。[9]因此，這也將導致除了提供價款的債權人外，其他債權人會在該動產(chǎn)上設立擔保物權時增加過多限制和負擔，整體上不利于交易效率的提升。

2. 售后回租中的出租人應當不享有超級優(yōu)先權

售后回租是指承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回，并按期向出租人支付租金的一種交易模式。雖然《民法典》并未在融資租賃合同章節(jié)對售后回租模式進行專門規(guī)定，但是售后回租作為融資租賃的常見形式之一，已為司法實踐所承認?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?7條在規(guī)定出租人的超級優(yōu)先權時，并未明確將售后回租中的出租人排除在外。有學者認為，售后回租這種交易模式并未帶來債務人責任財產(chǎn)的增加，因此出租人并不享有超級優(yōu)先權。

雖然理論和實務界并未對售后回租中出租人是否享有超級優(yōu)先權作出明確規(guī)定，現(xiàn)有的法律及司法解釋也未明確將售后回租中的出租人排除在外，但本文認為，結合立法本意，應當排除其行使超級優(yōu)先權。

鑒于售后回租的交易特征，在先擔保物權只能設立于租賃物由承租人出售給出租人之前，依據(jù)《民法典》406條的規(guī)定，抵押人出賣抵押物的，抵押權人的抵押權不受影響。這意味著，租賃物上即使存在著在先擔保物權，也不影響承租人的出售。在承租人向出租人回租抵押時，若允許出租人享有超級優(yōu)先權，則意味著只需要在交付后10日內辦理登記，即可優(yōu)先于在先擔保物權人受償。這將很容易導致承租人與出租人聯(lián)合起來，以售后回租的形式，侵害在先擔保物權權利人的情形，引發(fā)道德風險。

當然，是否排除售后回租中出租人的超級優(yōu)先權，由于欠缺立法、司法解釋進一步的規(guī)定，還有待司法實踐的驗證。

三、 價款超級優(yōu)先權之所有權保留

《民法典》第396條關于動產(chǎn)浮動抵押的規(guī)定來看，動產(chǎn)浮動抵押一旦設定，則抵押人新購入的動產(chǎn)也將自動成為動產(chǎn)浮動抵押權的客體，只要債權人在實現(xiàn)抵押權時該動產(chǎn)仍歸抵押人所有，債權人即對該動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。

此時，抵押人又從第三人處以所有權保留的方式購入新動產(chǎn)。第三人為擔保其價款的實現(xiàn)與抵押人簽訂擔保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內辦理登記（筆者認為此處登記可以為所有權保留登記而非抵押登記），該第三人主張其權利優(yōu)先于在先設立的浮動抵押權時，人民法院應當予以支持。

綜上，價款超級優(yōu)先權不僅可以通過抵押的方式實現(xiàn)，還可以通過融資租賃和所有權保留方式實現(xiàn)，并優(yōu)先于設立在先得動產(chǎn)浮動抵押或洞察浮動質押。

齊精智律師，仲裁員。